Απόψεις της επιστημονικής ομάδα εργασίας της ΑΚΙΟΕ σχετικά με τα Ελληνικά Λογιστικά Πρότυπα.
Συνάδελφοι σας καλούμε να διαβάσετε:
από τον σύνδεσμο της ΕΕ, την οδηγία 2013/34/EE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. (Στην στήλη EL προτείνουμε το PDF).
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=celex%3A32013L0034
και από τον σύνδεσμο της Βουλής των Ελλήνων, τον Ν. 4308/2014 (Ψηφισθέν Νομοσχέδιο).
Συγκρίνοντας την οδηγία και το νόμο προσπαθούμε να κατανοήσουμε τις σκοπιμότητες και τις προθέσεις των νομοθετών...
Λίγα λόγια για την ιστορία σχετικά με τον νόμο 4308/14 των Ελληνικών Λογιστικών Προτύπων.
Η Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία λογιστών και ελεγκτών για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, European Federation of Accountants and Auditors for small and medium-sized enterprises (EFAA), έχει 13 μέλη σε όλη την Ευρώπη και αντιπροσωπεύει 250.000 λογιστές και ελεγκτές λογιστές.
Επειδή η εφαρμογή των IFRS έχουν υψηλό κόστος εφαρμογής για τις Ευρωπαϊκές επιχειρήσεις των οποίων οι μετοχές δεν διαπραγματεύονται σε χρηματιστήρια η EFAA πρότεινε την απλοποίηση και τον εκσυγχρονισμό της λογιστικής των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων στην ΕΕ. Η Επιτροπή έχει εκδώσει την ανακοίνωση “small business act” για την Ευρώπη η οποία αναγνωρίζει τον κεντρικό ρόλο των μικρομεσαίων επιχειρήσεων (ΜΜΕ), «στην οικονομία της Ένωσης και επιδιώκει τη βελτίωση της συνολικής προσέγγισης όσον αφορά την επιχειρηματικότητα και την καθιέρωση της αρχής, προτεραιότητα στις μικρές επιχειρήσεις, στη χάραξη πολιτικής, από τις νομοθετικές ρυθμίσεις έως τις δημόσιες υπηρεσίες».
Αποτέλεσμα αυτών των ενεργειών είναι η οδηγία 34.
Η EFAA θεωρεί την οδηγία 34, η οποία δημοσιεύθηκε την 26/6/2013, σαν «την σωστή λύση» για τους εξής λόγους:
* Καλύτερη ποιότητα λογιστικής
* Συγκρισιμότητα
* Συνάφεια
* Μείωση του κόστους εφαρμογής
* Επιτρέπει την υιοθέτηση των IFRS για μικρές επιχειρήσεις,
* Προσφέρει διαφάνεια και αποτελεσματικότητα στην αγορά
Η οδηγία αντικατέστησε τις υπάρχουσες οδηγίες τέταρτη και έβδομη.
Σκοπός της είναι να καλύψει τις ανάγκες των ΜΜΕ και να υπογραμμίσει την σπουδαιότητα της ποιοτικά καλής λογιστικής σαν τον ακρογωνιαίο λίθο της επιχειρηματικότητας στην ΕΕ.
Όπως αναφέρεται στην εισηγητική έκθεση, ο νόμος 4308/2014 ενσωματώνει την οδηγία 2013/34/EU στο Ελληνικό νομικό σύστημα.
Όμως έχουν γίνει μεγάλες τροποποιήσεις, παραλήψεις και προσθέσεις με αποτέλεσμα τελικά να μην έχουμε την εισαγωγή της οδηγίας 34 στο Ελληνικό νομικό σύστημα ή στην καλύτερη περίπτωση να έχουμε μέρη της οδηγίας. Την οδηγία πάντως, σαν ολοκληρωμένο τεχνικό κείμενο δεν την έχουμε. Από μια πρόχειρη έρευνα που κάναμε στις τελευταίες Ευρωπαϊκές οδηγίες του υπουργείου Οικονομικών, είναι η μόνη οδηγία την οποία χειρίστηκαν με αυτό τον τρόπο. Οι οδηγίες είναι υποχρεωτικές και γίνονται νόμοι του Ελληνικού κράτους, ακριβώς όπως έχουν εκδοθεί από την ΕΕ. Για παράδειγμα η οδηγία (ες):
η οδηγία 2013/36/ΕΕ,
έγινε ο Νόμος 4261
οι οδηγίες 2011/61/ΕΕ και 2011/89/ΕΕ,
έγιναν ο Νόμος 4209
η οδηγία 2011/16/ΕΕ
έγινε ο Νόμος 4170
η οδηγία 2006/123/ΕΚ,
έγινε ο νόμος 3844.
Η οδηγία 2013/34/EE
(υποτίθεται) έγινε ο νόμος 4308
Στην συνέχεια αναφέρουμε ενδεικτικά παραδείγματα διαφορών ανάμεσα στα δύο κείμενα του νόμου 4308 και τις οδηγίας 34:
Στο άρθρο 2 της οδηγίας η οδηγία αναφέρει τους ορισμούς που ισχύουν για την οδηγία, περίπου 20 ορισμούς. Στον 4308 οι ορισμοί περιλαμβάνονται σε 22 σελίδες! Μπορεί να μην είναι πρόβλημα οι επιπλέον ορισμοί. Πρόβλημα είναι οι διαφορετικές διατυπώσεις μεταξύ ορισμένων ορισμών όπως πχ κύκλος εργασιών, κόστος παραγωγής. διορθώσεις αξιών, θυγατρική επιχείρηση, συνδεδεμένες επιχειρήσεις, συγγενής οντότητα, κλπ
Στο άρθρο 2 του νόμου καθορίζεται το μέγεθος των οντοτήτων (επιχειρήσεων). Στην οδηγία, άρθρο 3 η κατηγοριοποίηση είναι ίδια αλλά, προσθέτει και τους ομίλους. Στον νόμο οι όμιλοι αναφέρονται στο άρθρο 31, γιατί;
Στον νόμο τα άρθρα από 3 μέχρι 15 αναφέρονται σε θέματα του πρώην ΚΦΑΣ. Γιατί πρέπει να είναι εμβόλιμα; Είναι πιο απλό στον αναγνώστη να υπάρχει ακριβής αντιστοίχηση μεταξύ των άρθρων της οδηγίας 34 και του νόμου.
Στο άρθρο 4 της οδηγίας ορίζονται οι οικονομικές καταστάσεις και περιλαμβάνουν για όλες τις οντότητες, κατ’ ελάχιστον, τον ισολογισμό, τα αποτελέσματα χρήσης και το προσάρτημα. Ο νόμος στο άρθρο 16 ορίζει τις οικονομικές καταστάσεις ανάλογα με το μέγεθος της επιχείρησης και για τις μεγάλες οντότητες περιλαμβάνει: Ισολογισμό, ΑΧ, μεταβολές καθαρής θέσης, χρηματοροές, και προσάρτημα. Για τις μεσαίες δεν περιλαμβάνει την κατάσταση χρηματοροών. Και για τις μικρές περιλαμβάνει Ισολογισμό, ΑΧ και προσάρτημα. Γιατί υπάρχει η διαφορά στην περιγραφή των καταστάσεων;
Στο άρθρο 17 του νόμου, άρθρο 1 παράγραφος η, αναφέρεται η παραδοχή της συνέχισης της δραστηριότητας τουλάχιστον για διάστημα 12 μηνών μετά την ημερομηνία του ισολογισμού. Στην οδηγία στο άρθρο 6 παράγραφος 1, στοιχείο α, αναφέρεται ότι η «επιχείρηση τεκμαίρεται ότι συνεχίζει τις δραστηριότητές της» χωρίς χρονικό περιορισμό.
Επίσης στο ίδιο άρθρο ο νόμος στην παράγραφο 7, προτρέπει γενικά για ερμηνευτική καθοδήγηση στα Δ.Π.Χ.Α, το οποίο είναι αντίθετο με το πνεύμα της οδηγίας.
Στο άρθρο 12, της οδηγίας παράγραφος 9 αναφέρεται ότι: Τα κράτη μέλη μπορούν να επιτρέπουν να υπολογίζεται η τιμή κτήσης .... με σταθμισμένες μέσες τιμές, με τη μέθοδο FIFO, τη μέθοδο LIFO ή άλλο τρόπο που απηχεί γενικά αποδεκτή βέλτιστη πρακτική. Ο νόμος 4308 στο άρθρο 20 παραγ.7 αναφέρει: Η χρήση της μεθόδου «Τελευταίο Εισαχθέν – Πρώτο Εξαχθέν» (LIFO) δεν επιτρέπεται. Ο νόμος 4172 άρθρο 25 το επιτρέπει...
Στην ιστοσελίδα http://www.ellop.gr/arthrografia/οι-περί-ενοποιήσεως-διατάξεις-του-ν-43082014-2/ διαβάσαμε άρθρο όπου αναφέρεται ότι: «Δεν ενσωματώθηκε στην παράγραφο 4 του άρθρου 34 του ν. 4308/2014 το στοιχείο (β) της παραγράφου 3 του άρθρου 24 της οδηγίας 2013/34/EE».
Η οδηγία στα άρθρα 19 και 20 αναφέρεται στην έκθεση διαχείρισης και στην δήλωση εταιρικής διακυβέρνηση και στο άρθρο 41 αναφέρετε στην υποβολή εκθέσεων όσον αφορά τις πληρωμές σε κυβερνήσεις. Στον νόμο δεν αναφέρεται κάτι σχετικό.
Διαφωνούμε με την άποψη να ενσωματωθούν στον Ν2190 γιατί η οδηγία πρέπει να είναι ένα πλήρες νομικό - λογιστικό κείμενο. Θα πρέπει ο 2190 να παραπέμπει στην οδηγία όπως και στον ΚΒΣ, ΕΓΛΣ κλπ.
Στην οδηγία, στο παράρτημα ΙΙΙ, κάθε γραμμή των οικονομικών καταστάσεων απλή ή σύνολο έχει συγκεκριμένο κωδικό ή γράμμα, (πχ Πάγια:Γ) και επιπλέον, στην οδηγία η ανάλυση είναι μεγαλύτερη. Ο νόμος επιτρέπει την μεγαλύτερη ανάλυση των κονδυλίων (κατά βούληση), αλλά δεν ορίζει κωδικούς για κάθε γραμμή. Η ύπαρξη κωδικών ή γραμμάτων σε κάθε γραμμή είναι καθοριστικός παράγοντας για την δημιουργία των καταστάσεων σε πληροφοριακά συστήματα. Απουσιάζει άλλη μια παράμετρος τυποποίησης που οδηγεί σε αυξημένη παραγωγικότητα και είναι απαραίτητη για το μέγεθος των Ελληνικών επιχειρήσεων.
Τέτοιες διαφορές, μεταφορές, αντιθέσεις κλπ μεταξύ των δύο κειμένων μπορεί εύκολα να διαπιστώσει κανείς εάν συγκρίνει τα δύο κείμενα τα οποία μπορεί να τα κατεβάσει από την ιστοσελίδα μας. Αναρωτιόμαστε τι σκοπούς εξυπηρετούν και γιατί δεν ενσωματώνεται το ακριβές κείμενο της οδηγίας 34 στην Ελληνική νομοθεσία...
Θα ρωτήσει κάποιος γιατί να γίνει η ενσωμάτωση με το ακριβές κείμενο; Είναι άσχημη η δημιουργική λογιστική νομοθεσία; Είναι για πολλούς λόγους.
Κατ’ αρχήν ένα σοβαρό ηθικό θέμα είναι η έλλειψη ανοικτής δημοκρατικής διαδικασίας. Οι συνεδριάσεις της επιτροπής ήταν ελάχιστες και η διαβούλευση διήρκεσε μόνο 7 ημέρες και σε αυτές, όπως μας μεταφέρθηκε, επιμόνως αναφερόταν η «μεταφορά της οδηγ. 34». Στην πράξη δεν έγινε η μεταφορά της 34, έγινε κάτι άλλο...
Στην συνέχεια έχουμε πολλά τεχνικά θέματα. Ακολουθούν παραδείγματα.
Υπάρχουν Ελληνικές επιχειρήσεις οι οποίες έχουν θυγατρικές σε Βουλγαρία, Ρουμανία, κλπ. Ο Βούλγαρος συνάδελφος λογιστής, συναντάται με τον Έλληνα. Ο Βούλγαρος τοποθετεί στο τραπέζι την οδηγία 34 στην γλώσσα του και στα Αγγλικά. Ο Έλληνας ξέρει τον νόμο 4308 στα Ελληνικά και θα πρέπει επίσης να κάνει αυτό που λέμε gap analysis. Πιστεύετε ότι ο 4308:
· Βοηθάει την εξωστρέφεια των Ελληνικών επιχειρήσεων;
· Επιτυγχάνεται με ευχέρεια η συγκρισιμότητα μεταξύ των λογιστικών συστημάτων;
· Προωθεί την λογιστική εναρμόνιση μεταξύ των εταίρων;
· Προσφέρει διαφάνεια και αποτελεσματικότητα στην αγορά;
· Μειώνει το κόστος εφαρμογής σε θυγατρικές σε άλλες χώρες ή και αντίστροφα;
Η απάντηση είναι σε όλα όχι.
Ο νόμος 4308 δεν βοηθάει την ανάπτυξη της Ελληνικής οικονομίας.
Αντίθετα δημιουργεί εμπόδια και κόστος εφαρμογής το οποίο θα μπορούσε να ελαχιστοποιηθεί εάν είχαμε την οδηγία 34.
Σε παρουσίαση των ΕΛΠ, ο χορηγός έκανε παρουσίαση ενός συστήματος. Όλοι παρακολουθούσαν τις διαδικασίες του συστήματος και φυσικά έβλεπαν τις λογιστικές εγγραφές. Πλήρως και άμεσα κατανοητές γιατί έγιναν σε λογ/μους του ΕΓΛΣ. Έτσι λοιπόν αυξάνετε η παραγωγικότητα όλων των εμπλεκομένων μερών, ανθρώπινου δυναμικού, επιχειρήσεων πληροφορικής κλπ. Η ερμηνευτική οδηγία της ΕΛΤΕ δεν έχει κωδικούς λογαριασμών.
Επειδή λοιπόν είμαστε και Ευρωπαίοι πολίτες, επιστήμονες και επαγγελματίες και επειδή θεωρούμε ότι η οδηγία 34 εξυπηρετεί τα συμφέροντα των Ελληνικών επιχειρήσεων, όλων των εμπλεκομένων μερών και της Ελληνικής οικονομίας γενικότερα, απαιτούμε την ενσωμάτωση της οδηγίας στο νομικό και λογιστικό μας σύστημα.
Άρα θα πρέπει λοιπόν να οργανώσουμε σωστά την διαχείριση της ενσωμάτωσης ως εξής:
Ένταξη της 34 με το ακριβές Ευρωπαϊκό κείμενο, στην Ελληνική νομοθεσία, με τίτλο «Ευρωπαϊκά Λογιστικά Πρότυπα» ανάλογα δηλαδή με τα IFRS, τα οποία είναι κανονισμός της ΕΕ και όχι οδηγία, και τηρούνται με ευλάβεια από τα πρωτότυπα κείμενα.
Το παράρτημα να περιέχει το Ελληνικό λογιστικό σχέδιο προτεινόμενο, εκσυγχρονισμένο και προσαρμοζόμενο στην οδηγία. Δεν βλέπουμε τον λόγο να καταργηθεί μια ευρέως διαδεδομένη γνώση που αφορά την κωδικοποίηση των λογαριασμών. Είναι σε βάρος της παραγωγικότητας και αποδοτικότητας των επιχειρήσεων των λογιστικών γραφείων των επιχειρήσεων πληροφορικής κλπ.
Όλα τα άλλα θέματα να είναι ξεχωριστό νομοθέτημα ή να είναι σε επόμενη ενότητα του νόμου.
Έχουμε αναρτήσει στην ιστοσελίδα μας την οδηγία 2013/34/EE του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου, τον νόμο 4308/14 και την σχετική οδηγία της ΕΛΤΕ. Υποτίθεται ότι ο νόμος 4308/14 εισάγει την οδηγία 2013/34/ΕΕ. Εύκολα κανείς μπορεί να διαπιστώσει την μεγάλη έκταση των ανεξήγητων αλλαγών.
Σε προηγούμενη επιστολή μας αναφερθήκαμε σε «οργανωμένα συμφέροντα». Είναι λάθος η έκφραση. Ο καλύτερος όρος είναι «extractive» κλειστά συστήματα και θεσμοί, όπως αναλύονται στο βιβλίο «Γιατί αποτυγχάνουν τα έθνη» των Acemoglu και Robinson...
Κλείνοντας το άρθρο μας, προτείνουμε την αναβολή της εφαρμογής των ΕΛΠ, και αμέσως, με ομάδα εργασίας από έμπειρους Οικονομολόγους λογιστές, να ξεκινήσει την διαδικασία ένταξης το συντομότερο στην Ελληνική νομοθεσία της οδηγίας 34 η οποία σε πολλά σημεία είναι πιο απλή.
Εκτός από νομική υποχρέωσή είναι και υποχρέωση προς τις Ελληνικές επιχειρήσεις και την Ελληνική οικονομία γενικότερα, είναι και επαγγελματική επιδίωξη. Για τους παραπάνω λόγους το ΑΚΙΟΕ θα προσφύγει στις αρμόδιες υπηρεσίες της ΕΕ.
Επιστημονική ομάδα εργασίας ΑΚΙΟΕ.v
Νέα από το Οικονομικό Επιμελητήριο
To Ερώτημα της Εβδομάδας
Βιβλιοπαρουσίαση
Σχολιάστε εδώ
για να σχολιάσετε το παραπάνω θέμα πρέπει να εισέλθετε