Πολιτικό σεισμό στην Κύπρο προκαλεί το πολυσέλιδο πόρισμα της Αρχής κατά της Διαφθοράς για την υπόθεση που έγινε γνωστή ως «Κράτος Μαφία», καθώς το όνομα του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, Νίκου Αναστασιάδη, εμφανίζεται σε σειρά υποθέσεων που εξετάστηκαν στο πλαίσιο της έρευνας.

Όπως μεταδίδει το philenews, το πόρισμα δεν αποδίδει τελεσίδικες ποινικές ευθύνες, ωστόσο καταγράφει, κατά περίπτωση, ενδείξεις για ενδεχόμενα αδικήματα όπως κατάχρηση εξουσίας, εμπορία επηρεασμού, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και ψευδορκία, επισημαίνοντας ότι τα σχετικά ζητήματα θα πρέπει να αξιολογηθούν περαιτέρω από τον Γενικό Εισαγγελέα.

1. Η υπόθεση Ριμπολόβλεφ

Σύμφωνα με το πόρισμα, εξετάζονται ισχυρισμοί περί συντονισμένης επιχείρησης που οδήγησε στη σύλληψη της Ελένας Ριμπολόβλεβα στην Κύπρο, στο πλαίσιο της δικαστικής διαμάχης με τον πρώην σύζυγό της, Ρώσο δισεκατομμυριούχο Ντμίτρι Ριμπολόβλεφ.

Η Αρχή καταγράφει αναφορές για στενές σχέσεις του Νίκου Αναστασιάδη με πρόσωπα που συνδέονταν με τη νομική εκπροσώπηση του Ριμπολόβλεφ στην Κύπρο και εξετάζει ισχυρισμούς περί ενδεχόμενης άσκησης αθέμιτης επιρροής στη λήψη αποφάσεων κρατικών λειτουργών.

2. Η παραχώρηση κρατικής γης στην Αρχιεπισκοπή

Στο πόρισμα περιλαμβάνονται οι ισχυρισμοί του συγγραφέα και δημοσιογράφου Μακάριου Δρουσιώτη σχετικά με την αγορά ακινήτου στη Λεμεσό από τη σύζυγο του τέως Προέδρου, Άντρη Αναστασιάδη, καθώς και με προηγούμενη απόφαση παραχώρησης κρατικής γης μεγάλης αξίας προς την Αρχιεπισκοπή Κύπρου.

Εξετάζεται κατά πόσο υπήρχε σύνδεση μεταξύ των δύο γεγονότων και κατά πόσο η διαδικασία παραχώρησης της κρατικής γης ήταν σύμφωνη με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο.

Σύμφωνα με τον ισχυρισμό, τον Απρίλιο του 2014 δημοσιεύθηκε σε εφημερίδα (σ.σ. Φιλελεύθερος) συμβόλαιο αγοράς ακινήτου της Αρχιεπισκοπής από την κ. Αναστασιάδη.

Το ακίνητο βρισκόταν στη Λεμεσό, και, κατά τον κ. Δρουσιώτη, η τιμή αγοράς ήταν χαμηλή για την περιοχή και το μέγεθος του ακινήτου. Ο κ. Δρουσιώτης συνδέει την αγορά αυτή με τη σχέση του τότε Προέδρου με τον μακαριστό Αρχιεπίσκοπο Χρυσόστομο Β΄. Υποστηρίζει ότι ο Αρχιεπίσκοπος υπέβαλλε συχνά οικονομικά αιτήματα προς τον τότε Πρόεδρο και ότι ο τελευταίος συνήθως τα ικανοποιούσε.

Στο πλαίσιο αυτό, ο κ. Δρουσιώτης αναφέρεται και σε προηγούμενη απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, με την οποία εγκρίθηκε η παραχώρηση προς την Αρχιεπισκοπή κρατικής γης μεγάλης αξίας στην Αγία Νάπα. Η παραχώρηση έγινε ως αποζημίωση για Εκκλησιαστική γη στην Έγκωμη, η οποία είχε απαλλοτριωθεί από το Κράτος.

Κατά τον κ. Δρουσιώτη, η παραχώρηση κρατικής γης στην Αρχιεπισκοπή ήταν παράνομη ή αντικανονική, επειδή, όπως ισχυρίζεται, η Αρχιεπισκοπή δεν δικαιούτο να λάβει κρατική γη ως αντάλλαγμα, αλλά μόνο χρηματική αποζημίωση. Ο ίδιος παρουσιάζει την προηγούμενη αυτή απόφαση υπέρ της Αρχιεπισκοπής και την μεταγενέστερη αγορά ακινήτου από την κα Αναστασιάδη ως δύο γεγονότα που δεν ήταν άσχετα μεταξύ τους.

3. Η υπόθεση Focus και η χρηματοδότηση του ΔΗΣΥ

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στις καταγγελίες για χρηματοδοτήσεις μέσω της εταιρείας Focus Maritime προς τον ΔΗΣΥ και άλλα πολιτικά πρόσωπα μετά την οικονομική κρίση του 2013.

Το πόρισμα επισημαίνει ότι οι Επιθεωρητές δεν εντόπισαν στοιχεία που να αποδεικνύουν πως ποσό 450.000 ευρώ κατέληξε σε προσωπικούς λογαριασμούς του Νίκου Αναστασιάδη.

Ωστόσο, αναφέρουν ότι προκύπτουν ζητήματα προς διερεύνηση σχετικά με πιθανή κατάχρηση εξουσίας, επικαλούμενοι μεταξύ άλλων επαφές του τέως Προέδρου με τον τότε Γενικό Εισαγγελέα κατά τη διάρκεια της έρευνας.

4. Οι μίζες από τις τράπεζες

Το πόρισμα εξετάζει ισχυρισμούς περί αδήλωτων εσόδων από προμήθειες που φέρεται να λάμβανε το δικηγορικό γραφείο «Νίκος Χρ. Αναστασιάδης & Συνεταίροι» για παραπομπή πελατών σε κυπριακές τράπεζες.

Οι Επιθεωρητές αναφέρουν ότι προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς και εξετάζουν κατά πόσο υπήρξε εμπορία επηρεασμού ή παραπλανητική κατηγοριοποίηση οικονομικών συναλλαγών που σχετίζονταν με πολιτική χρηματοδότηση.

5. Τα «χρυσά διαβατήρια» και οι υπεράκτιες δομές

Σημαντικό μέρος του πορίσματος αφορά καταγγελίες για το πρόγραμμα πολιτογραφήσεων επενδυτών και τη χρήση υπεράκτιων εταιρειών.

Οι Επιθεωρητές εξετάζουν δημοσιεύματα διεθνών ερευνητικών οργανισμών, σύμφωνα με τα οποία το δικηγορικό γραφείο εμφανίζεται να λειτουργούσε ως διαμεσολαβητής σε πολύπλοκες εταιρικές δομές και τραπεζικές συναλλαγές υψηλού κινδύνου.

Παρότι η ΜΟ.Κ.Α.Σ. δεν κατέληξε σε διαπίστωση αξιόποινης συμπεριφοράς, το πόρισμα αναφέρει ότι υπήρχαν στοιχεία που, κατά την κρίση των Επιθεωρητών, δικαιολογούσαν περαιτέρω διερεύνηση.

Στο συμπέρασμα του πορίσματος αναφέρεται ότι οι ενέργειες αυτές ενδέχεται να συνιστούν κατάχρηση εξουσίας ή απόπειρα κατάχρησης εξουσίας, λόγω πιθανής χρήσης θεσμικής επιρροής για προσωπική δικαίωση και προστασία της δημόσιας εικόνας.

6. Τα Pandora Papers και οι πολιτογραφήσεις Ρώσων επιχειρηματιών

Η έκθεση αφιερώνει εκτενή αναφορά στα Pandora Papers και στις διαδικασίες πολιτογράφησης Ρώσων επενδυτών, μεταξύ των οποίων ο Λεονίντ Λεμπέντεφ.

Σύμφωνα με το πόρισμα, εξετάζονται ζητήματα που αφορούν τη διαφάνεια των διαδικασιών, την επαλήθευση της προέλευσης κεφαλαίων, τον ρόλο της δικηγορικής εταιρείας στις αιτήσεις πολιτογράφησης και φερόμενες προσωπικές παρεμβάσεις του Νίκου Αναστασιάδη πριν από την εκλογή του στην Προεδρία.

Οι Επιθεωρητές καταγράφουν ενδείξεις για πιθανά αδικήματα όπως κατάχρηση εξουσίας, εμπορία επηρεασμού, ψευδορκία και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, επισημαίνοντας ωστόσο ότι τα ζητήματα παραπέμπονται για περαιτέρω αξιολόγηση.

7. Η υπόθεση της Δρομολαξιάς

Το έβδομο κεφάλαιο αφορά καταγγελίες για παρεμβάσεις υπέρ ιδιωτικής εταιρείας σε υπόθεση αξιοποίησης ακινήτου στη Δρομολαξιά.

Η Αρχή εξετάζει ισχυρισμούς ότι υπήρξαν επαφές και παρεμβάσεις προς κρατικούς αξιωματούχους και τον τότε Γενικό Εισαγγελέα με στόχο την προώθηση συγκεκριμένης θέσης της εταιρείας. Αν και δεν καταγράφεται ότι υπήρξε τελική δέσμευση ή παράνομη πράξη, οι Επιθεωρητές εκτιμούν ότι προκύπτουν ενδεχόμενες ευθύνες για κατάχρηση εξουσίας ή απόπειρα κατάχρησης εξουσίας, θεωρώντας ότι ορισμένες ενέργειες δεν εντάσσονταν στις θεσμικές αρμοδιότητες του Προέδρου της Δημοκρατίας.

Το πόρισμα της Αρχής κατά της Διαφθοράς δεν συνιστά δικαστική απόφαση ούτε αποδίδει οριστική ποινική ευθύνη στα εμπλεκόμενα πρόσωπα. Ωστόσο, η συγκέντρωση και αξιολόγηση των στοιχείων που παρουσιάζονται δημιουργεί ένα ευρύ πλαίσιο προς περαιτέρω διερεύνηση, με επίκεντρο επτά διαφορετικές υποθέσεις που, σύμφωνα με τους Επιθεωρητές, εγείρουν σοβαρά ερωτήματα για τη λειτουργία του κράτους, τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και τη διαχείριση υποθέσεων υψηλού δημόσιου ενδιαφέροντος κατά την περίοδο διακυβέρνησης του Νίκου Αναστασιάδη.

https://www.ieidiseis.gr